Як (не) малювати ілюстрації до казки\”Ріпка\” – уроки малювання

Здрастуйте, товариші!

Вчора я розповідала казку про редьку і пояснила, що це взамін Ріпки. Тому що ілюструвати «Ріпку» вважаю справою досить складним…. Як?-ЯК?-та це ж Ріпка! -наша найбільша дитячо-ясельна казочка! Що може бути простіше Ріпки? – тільки хлопець репа!Погодьтеся, такі думки відразу приходять в голову.

А ще є у нас така хитра відмазка: діти такі вигадники, у них фантазія така, що нам – дорослим не снилося. Намалювати картинку до Ріпку?- та дітлахи з легкістю вам чудес і здивувань понарисуют.

Товариші! Ось коли такі шапкозакидательные думки приходять вам у голову, то віддайте собі звіт – звідки, власне, береться ця впевненість? Так, фантазія у дітей (деколи) відрізняється від нашої і свободою і несподіваними рішеннями. Але вважати, що раз так, то і діти намалюють відразу диво-картинки зовсім не слід. Фантазія -одне, а просто вміння малювати -це інше. І, блажа про бурхлива дитяча уява, припускати , що все само здорово вийде – це знімати з себе відповідальність. Просто йти від проблеми. Не будемо піддаватися бажанням ідеалізувати ситуацію – дітей треба вчити малювати. Причому те, що їм доступно за віком і можливостям.

Ось «Ріпку» ілюструвати з дітьми я ,чесно скажу – більше не буду.

Зараз поясню чому. Найбільш типова картинка у(5-10летних-так-так,я не помилилася, саме і у п\’ятирічок і в десятирічок) дітей –ось така:

Серйозно як ілюстрацію до казки «Ріпка» таку картинку розглядати не можна. А робити знижку на те, що малюнок дитячий -теж справа: адже ми не пропонуємо дитсадівцям витягувати коріння або обчислювати логарифми , а якщо вони у відповіді отримають «яблуко» або «квіточка»,то ми ж не скажемо – для їх віку вони прийнятно так вирахували.

Тому я думаю, що казки типу «Ріпки» дуже гарні для прослуховування, чудові постановки костюмовані за цим сюжетом ставлять з дітьми, але от малювати – рано. Просто занадто важко для дітей.

Ось давайте думати разом. Який сюжет казки? Дід посадив ріпку, вона виросла велика-превелика, і коли він спробував висмикнути цю ріпу, вона не піддалася. Дід покликав на допомогу бабцю, і вдвох не вийшло. Далі звали онуку, Жучку, кішку. Вдалося висмикнути ріпу, коли до них приєдналася мишка, ріпка була вытащена.

Отже, можна малювати картинку дід стоїть біля грядки і спантеличено чухає голову.

Картинка по темі, але справа-то в тому, що сюжет сам підштовхує малювати героїв у дії. Якщо ж малювати діда тягне ріпку, то тут питань більше ніж відповідей. Як я вже говорила – ріпка очевидно так міцно сиділа в землі, тому що була велика і була занурена в грунт глибше ніж наполовину. Думаємо далі: за що схопився дід видираючи ріпку? За саму ріпу? -Ні ,звичайно! Значить за листя. За кінці листя?…Якщо подумати,то теж немає-він взявся у самого заснування, де черешки товсті і міцні.

Що ж ми бачимо? А те, що ми міркуємо УМОГЛЯДНО. У нас немає реальної можливості поспостерігати за людиною, що вирішує проблему, як величезну ріпу витягти із землі. Ось це і є слабкою ланкою нашої навчання: в класі або в групі неможливо поставити натурника і уважно подивитися на позу і її зміни по ходу різних спроб діда смикати так і сяк. На жаль-на жаль, те, що картинки у дітей безпорадно-несхожі ні на що, вина не дітей, це відсутність досвіду спостереження і малювання з натури. А таку складну позу, як напружене витягування так просто не змоделювати в уяві.

Ось, задумавши малювати діда, тягне ріпу, я спочатку згадала – що? Звичайно яскраві ілюстрації до дитячих книжок.

Дід, баба і інша компанія стоять паровозиком відкинувшись назад і впираючись п\’ятами в землю. Пози нагадують…спробу гальмувати, або як якщо б вони котилися на водних лижах.

Ну, я теж для початку малюю позу начебто такий. Але щось ця картинка не здається переконливою. Щось не так. Це має виглядати якось інакше. Прив\’язую мотузку до ніжки дивана і беруся напружено тягнути.

І що з\’ясовується? А те, що треба упиратися в землю широко розставленими ногами. Тіло нахиляється, голова теж: дивитися в небо не момент, треба стежити витягується чи ріпа. Отже, на досвіді я дізналася, що моя уявна картинка не відповідала реальним діям людини в такій ситуації. І це тільки перший етап.

А далі нам треба правильно намалювати бабу. Як вона тягла діда? Тримаючи за пояс, або обійнявши за талію? По-перше, це треба…бачити. Умоглядні побудови цілком припустимі, але там, де пози не так складні і не вимагають в обов\’язковому порядку нагляду в натурі.

Якщо повернутися до казки про Бога Грому, то за сюжетом намалювати як дід і внучка під дощем радісно дивляться на оживаючі паростки редьки – це цілком можливо і для дітей, і при цьому особливо погрішити проти реальності в картинці не з чого: пози прості. Так до чого я хочу закликати? До того, щоб вибирати теми для малюнків з урахуванням можливостей їх зображення, а не керуючись тільки интересностью або традиційністю сюжету. І ще – завжди, коли це доступно слід малювати з натури, а не по уяві, яке дуже часто замінюється у нас чужим уявою – художників – ілюстраторів та мультиплікаторів. Сюжети для прояву дитячої фантазії треба вибирати не затоптані і заїжджені , а свіжі і прості.

Своїми думками про підходи до навчання дітей ілюстрування казок з вами поділилася Марина Новікова.

А ви що думаєте з цього, реально важливого для нас питання?

…………………………………………………………..

А ось моя лубковий картинка на тему казки. Деякі знахідки я запозичила у дітей, але є і свої :

Лубковий картинка

Пам\’ятайте дон Хуан вчив Карлоса застосовувати контрольовану дурість? Ось слідуючи його заповітами я і намалювала цей лубок,щоб мені самій побачити смішну сторону у всьому цьому нашому навчанні.